domingo, 1 de marzo de 2009

Rosuvastatina : Estudio Júpiter


Leo el boletin "HEMOS LEIDO" y parece que al abastecimiento de agua además de fluor habrá que añadirle rosuvastatina.
Más de siete meses han tardado en publicar sus autores los
resultados del estudio Jupiter desde que el Comité de seguridad
decidiera la interrupción anticipada del ensayo. Ahora el NEJM
publica1 los resultados, haciéndolo coincidir con su presentación
oficial en las sesiones científicas de la American Heart
Association, en Orlando. Vistos los resultados, merece la pena
haber esperado.
El ensayo Júpiter, de prevención primaria en pacientes -
aparentemente sanos- con niveles normales de LDL-col (<130 pcr ="2,0mg/L),">El tratamiento con rosuvastatina 20mg, comparada con placebo, disminuyó la morbimortalidad cardiovascular a la mitad. El ensayo reclutó 17.802 pacientes que fueron aleatorizados para recibir tratamiento con rosuvastatina o placebo, durante cinco años. La variable principal fue la aparición del primer evento cardiovascular (IM no fatal, ACV, hospitalización por angina inestable, revascularización o muerte por causa cardiovascular). Las variables secundarias fueron las mismas por separado y mortalidad total. El ensayo se interrumpió anticipadamente cuando el seguimiento medio era tan solo de 1,9 años (algunos pacientes llegaron a los 4 años, tal y como estaba previsto). Las cifras de LDL-col y PCR disminuyeron un 50% y un 37% respectivamente en el grupo tratado con rosuvastatina. La variable principal se produjo en 142 (0,77%) y 251 (1,36%) pacientes en el grupo rosuvastatina y placebo, respectivamente, lo que significa una disminución del 44% en el riesgo de eventos cardiovasculares mayores (RR 0,56 IC95% 0,46-0,69). Pero ahí no quedó todo, también fue significativa la disminución del número de pacientes que sufrió IM fatal y no fatal (HR 0,46), ACV (HR 0,52), revascularización (HR 0,40) o muerte por cualquier causa (HR 0,8). Se necesitó tratar a 95 pacientes (NNT) durante 2 años para evitar un evento cardiovascular. Respecto a los efectos adversos, no se observaron diferencias significativas entre los dos grupos en el periodo que duró el estudio, a excepción de un mayor número de pacientes que fueron diagnosticados de diabetes "de novo" por el médico que realizó el seguimiento (270 vs 216).

2 comentarios:

Rocambole dijo...

Mira lo que he encontrado por ahi

http://www.carlosblanco.com/

Carlos B. dijo...

mi doble bloguero.